Trois changements à noter pour vos Challenges… et un peu plus.

Groundspeak vient de faire évoluer les directives encadrant la création des caches Challenges. Je vais vous présenter en détail ces trois changements majeurs et les raisons qui ont conduit à leur mise en place. De plus, j’ai la chance d’avoir pu poser quelques questions à Miguaine, un Reviewer, sur ces changements.

Pour les plus pressés, ces changements portent sur trois points principaux :

• La taille “not chosen” ne peut plus être utilisée comme critère.
• Les Challenges basés sur les Events ne peuvent reposer que sur leur nombre.
• Un seul attribut peut désormais être utilisé par Challenge.

Et maintenant, pour ceux qui ont le temps, explorons cela en détails !

I ) Le contexte 

Pour rédiger cet article, je me suis appuyé sur l’épisode 75 du podcast officiel de Geocaching HQ, dans lequel interviennent deux voix bien connues de la communauté :
– Jessie Taylor, membre de l’équipe Community Volunteer Support, qui accompagne et forme les reviewers bénévoles à travers le monde.
– Chris Ronan, Community Engagement Manager, en charge des relations avec la communauté géocaching et de la communication autour des évolutions importantes.

Tous deux y expliquent en détail les raisons qui ont conduit à la mise à jour des guidelines concernant les caches Challenges, ainsi que les conséquences concrètes de ces changements pour les géocacheurs comme pour les reviewers.

Avant d’entrer dans le détail des nouvelles règles, il me semble utile de replacer ces évolutions dans leur contexte plus large.

I.1) Un rappel très rapide de ce que sont des caches Challenges

La plupart des géocacheurs connaissent bien les caches Challenges, mais je me permets tout de même un petit rappel. 

Une cache Challenge est une cache particulière : pour la loguer, il ne suffit pas de la trouver physiquement, il faut aussi remplir certaines conditions définies par son propriétaire. Ces conditions reposent toujours sur d’autres caches que vous avez trouvées auparavant.

Par exemple, un Challenge peut vous demander de trouver une cache pour chaque combinaison de difficulté et de terrain (ce que l’on appelle « faire un tour de matrice »), ou encore de trouver 100 caches de taille « large ».

Si vous voulez en savoir plus, je vous propose d’aller jeter un oeil sur ce merveilleux article avec des questions très très difficiles.

I.2) Mais pourquoi les règles changent-elles ?

Groundspeak adapte régulièrement ses guidelines en fonction des retours des joueurs et des reviewers. Ces derniers sont idéalement placés pour faire remonter les tendances régionales ou les difficultés rencontrées dans les zones dont ils ont la charge.

Leur rôle est délicat, car ils assurent l’interface entre les guidelines et les joueurs. Plus les règles sont sujettes à interprétation, plus leur travail devient complexe.

Groundspeak souligne d’ailleurs que les caches Challenges sont souvent à l’origine de litiges entre joueurs et reviewers, et de nombreuses procédures d’appel. L’objectif de cette révision est donc de rendre les guidelines plus simples, plus claires et plus cohérentes, tant pour les géocacheurs que pour les reviewers.

II ) Les changements en détail

Regardons en détail les trois changements apportés par Groundspeak.

II.1) La taille “Not chosen” ne peut plus être un critère pour un Challenge

Cette décision est en réalité très logique. Il fut un temps où, lors de la création d’une cache, il était possible de choisir l’option “not chosen” (“non choisi”) pour sa taille — autrement dit, d’indiquer que la taille n’avait pas encore été définie.
Cet état n’avait toutefois vocation qu’à être temporaire : tôt ou tard, le propriétaire était censé préciser la taille réelle de sa cache.

Mais dans certains cas, cette taille est restée “not chosen” de façon permanente… et des Challenges ont fini par utiliser ce critère.

Pour mettre fin à cette situation, l’option “not chosen” a été supprimée des choix possibles. Conséquence directe : si vous modifiez aujourd’hui une cache ancienne qui possédait cette taille, elle sera automatiquement convertie en “other”, même si vous ne touchez pas explicitement à ce champ.

Imaginons maintenant un Challenge qui exige de trouver 100 caches de taille “not chosen”. Vous en avez déjà 99. Direction la 100e cache que vous aviez repérée depuis longtemps… et là, malédiction : elle est passée en “other”. En lançant à nouveau le checker de Challenge, vous découvrez avec stupeur que vous n’avez plus 99 caches “not chosen”, mais seulement 90. Frustrant, n’est-ce pas ?

C’est précisément pour éviter ce genre de situation et garantir la stabilité des Challenges que ce critère n’est plus autorisé.

Une autre raison, plus technique, justifie également cette décision : la taille “not chosen” n’existe plus sur geocaching.com et ne peut donc plus être utilisée dans les recherches. Or, pour être valide, un Challenge doit reposer sur des critères recherchables sur le site.

II.2) Les Challenges liés aux Events ne doivent plus être associés à d’autres critères

Il était autrefois possible de créer un Challenge demandant d’avoir participé à des Events répondant à certaines conditions spécifiques : niveau de terrain, date, attributs particuliers, etc.
Ce n’est désormais plus autorisé : les Challenges portant sur les Events ne peuvent exiger qu’un nombre de participations, sans autre critère supplémentaire.

L’objectif de cette évolution est d’apporter davantage d’égalité entre les géocacheurs. En effet, selon votre localisation, vous pouvez avoir accès à plusieurs Events chaque semaine… ou à un seul dans toute l’année. Demander à un joueur qui ne peut participer qu’à un seul Event annuel de couvrir tous les mois du calendrier devient alors une mission impossible.

Un autre point essentiel concerne le principe selon lequel il doit exister un nombre suffisant de caches qualifiantes sur la carte au moment de la publication du Challenge. Or, ce n’est que rarement le cas pour les Events, dont le nombre varie énormément selon la période ou la région.

À cela s’ajoute un autre problème : il est impossible de prédire la publication future d’Events répondant à des critères spécifiques. Combinés, ces deux facteurs rendent la validation de ce type de Challenge particulièrement complexe pour les reviewers.

Parmi les pistes envisagées, l’une consistait à supprimer purement et simplement tous les challenges liés aux Events. Finalement, Groundspeak a préféré adopter une approche plus nuancée : simplifier au maximum les conditions en ne conservant qu’un seul critère, le nombre de participations.

III.3) Un seul attribut par Challenge

C’est sans doute le point qui suscitera le plus de débats au sein de la communauté des géocacheurs.

Pour bien comprendre ce changement, il faut rappeler que les Challenges ont pour objectif de récompenser un accomplissement géocaching. Ce que Groundspeak souhaite éviter, c’est ce qu’ils appellent le bookkeeping, autrement dit des Challenges de simple « remplissage » qui consistent à cocher des cases sans véritable sens géocaching.

Mais alors, qu’est-ce qu’un attribut reflétant un accomplissement ? « Escalade difficile » ? « Toilettes à proximité » ? Faut-il établir une liste d’attributs considérés comme valides ? Peut-on en combiner plusieurs ? Et si oui, combien : deux, trois, quatre… ?

Jusqu’à présent, il était possible de créer des challenges demandant de cumuler plusieurs attributs. Cela plaçait alors les reviewers dans une position délicate : ils devaient déterminer si le Challenge représentait un véritable accomplissement ou s’il relevait plutôt de la simple collection d’attributs. Ce flou générait souvent incompréhension et frustration chez les propriétaires de caches lorsque leur Challenge était refusé.

Un autre effet secondaire problématique était l’apparition de ce que Groundspeak appelle des bogus attributes, c’est-à-dire des attributs ajoutés à tort sur certaines caches, uniquement pour permettre aux joueurs d’atteindre plus facilement les critères d’un Challenge.

Enfin, certains Challenges allaient encore plus loin en exigeant quatre, cinq ou même six attributs différents. Or, les guidelines précisent que les Challenges doivent être simples, faciles à expliquer, à suivre et à documenter. Dans ces conditions, il devenait évident qu’une clarification était nécessaire.

Plusieurs pistes ont été envisagées.
– Supprimer totalement les Challenges basés sur les attributs ? Solution jugée trop radicale.
– Dresser une liste d’attributs autorisés et d’autres interdits ? Une idée vite écartée, car trop complexe à mettre en œuvre.

Finalement, à l’issue des discussions entre les reviewers et le HQ, une solution claire et équilibrée s’est imposée : limiter les Challenges à un seul attribut, quel qu’il soit.

Ce choix permet de gagner en simplicité, en lisibilité et en cohérence, tout en facilitant considérablement le travail des reviewers.

III) Deux points spécifiques au secteur « France ».

Comme vous le savez peut-être, certaines « nuances » des guidelines sont spécifiques à chaque pays. Vous les trouverez sur cette page « wiki ». Cette partie dédiée à la France possède une partie propre aux Challenges avec deux points de règles spécifiques. Donc, potentiellement, vous pourrez trouver des Challenges avec des règles différentes dans d’autres pays.

III.1) La règle des « 5 personnes »

Quand vous soumettez un Challenge, vous devez vous assurer qu’il existe au moins 5 personnes qui peuvent répondre au Challenge. Et vous devez fournir cette liste au Reviewer qui validera ce Challenge.

On imagine aisément que cette règle limite un peu le risque de Challenges inaccessibles.

III.2) Pas plus de 3 conditions sur un Challenge

Une cache Challenge ne peut comporter que trois conditions maximum. Ici les raisons sont les mêmes que ce qui a motivé Groundspeak à ne proposer des Challenges qu’avec un seul attribut : avoir des Challenges simples et compréhensibles.

IV) Quelques questions à Miguaine

J’ai profité de cet article pour poser quelques questions sur ces changements à Miguaine qui est un Reviewer expérimenté. Voici ses réponses.

IV.1) Votre expérience générale avec les caches Challenges

– Dans votre pratique de reviewer, considérez-vous les caches Challenges comme un cas particulier ?

– Oui car cela demande plus de temps et d’attention que tout autre type de cache.

– Sont-elles plus souvent source d’incompréhensions de la part des poseurs ?

– Oui et de réactions énervées.

– Sont-elles plus difficiles à évaluer en raison d’un flou dans les règles ?

– Du flou et du nombre de règles.

– Donnent-elles lieu à davantage de discussions ou de désaccords que les autres types de caches ?

– Oh oui d’ailleurs, certains reviewers les laissent à ceux qui sont plus expérimentés dans l’évaluation de ces caches.

IV.2) Les récentes évolutions des guidelines

Quel est votre ressenti sur les changements récents concernant les Challenges ?

Toute simplification est un plus pour l’examen de ce type de caches.

– Les règles précédentes posaient-elles des difficultés particulières dans votre pratique ?

Pas plus que d’autres points pour nos régions.

– Ces nouvelles directives répondent-elles, selon vous, aux principaux problèmes rencontrés ?

Cela évite certains problèmes.

– Y a-t-il des aspects qui auraient pu être traités autrement ou qui restent problématiques ?

– C’est un tout. Il y a plein de règles à prendre en compte pour chaque cache challenge.

– D’après vous, existe-t-il d’autres points liés aux Challenges qui mériteraient eux aussi une évolution ou, au minimum, une réflexion future ?

– La notion de Challenge similaire qui est très floue, entre autres « Please do not submit
a challenge cache in an area where a very similar or identical challenge cache already exists ». [Veuillez ne pas soumettre une cache Challenge dans une zone où un cache de défi très similaire ou identique existe déjà. ]

IV.3) Les refus et les difficultés rencontrées

– Quelles sont, dans votre expérience, les principales raisons qui vous amènent à refuser la publication d’un Challenge ?

– Le fait que les CO [propriétaire de la Cache] proposent des caches challenges sans prendre le temps de lire les règles au préalable.

– Avez-vous observé une évolution dans la nature des challenges proposés au fil du temps ?
Par exemple, constatez-vous que les challenges deviennent plus exigeants ou moins accessibles pour les nouveaux joueurs, notamment en lien avec l’évolution des statistiques des géocacheurs expérimentés ?

– Oui de plus en plus exigeant pour les critères avec parfois des exigences qui n’ont pour but pour le poseur que de vouloir faire étalage de ses stats personnelles. Entre nous, nous nommons ces challenges « Les challenges : La mienne est plus grosse que la tienne ».

IV.4) Vos conseils aux géocacheurs

– Quels conseils aimeriez-vous donner à un géocacheur qui souhaite créer un Challenge conforme aux guidelines et agréable pour la communauté ?

– Je conseillerais d’abord au créateur de se poser la même question que pour toute cache : à quel public ma cache s’adresse-t-elle ?
Est-ce un challenge pensé pour être accessible et motivant pour un large public de géocacheurs, ou bien une épreuve réservée à quelques joueurs très expérimentés ?Un bon challenge n’a pas besoin d’être difficile pour être intéressant. Il peut au contraire encourager la découverte de nouveaux types de caches, de nouveaux lieux ou de nouvelles façons de jouer.
L’objectif ne devrait pas être de montrer que l’on est « le plus fort », mais plutôt d’inviter d’autres joueurs à relever un défi stimulant et atteignable, qui apporte une satisfaction commune à la communauté.
Enfin, il est toujours utile de relire attentivement les guidelines sur les challenges, de vérifier que les critères sont mesurables à partir des statistiques publiques, et de garder en tête que le but premier reste le plaisir de jouer ensemble.

V ) Conclusion :

Pour ma part, je vois dans ces changements une belle occasion de repenser nos Challenges : les rendre plus clairs, mais toujours aussi motivants. La communauté des géocacheurs a toujours fait preuve d’une grande imagination pour s’adapter aux évolutions du jeu. Et, finalement, le meilleur défi reste celui qui donne envie de repartir chercher la cache suivante.

Et vous ? Êtes-vous frustrés ou libérés ?